Esta nota especial navega en las aguas de las siguientes preguntas: ¿Por qué Ben Affleck sí o por qué Ben Affleck no? y ¿Qué tanto de la trama del comics "Batman The Dark Knight Retuns" será adoptada por el film Batman/Superman?
Primero lo primero: ¿Qué tanto de la trama del comics "Batman The Dark Knight Retuns" será adoptada por el film Batman/Superman?
Casi nada, a pesar del discurso leído en la Comic Con de San Diego donde se anunció a Batman/Superman. Se leyó una parte del comics “Batman The Dark Knight Retuns”, pero esta historia cuenta no solo con un Batman veterano, sino viejo, de cincuenta años largos, acompañado de un Robin mujer y de un Green Arrow manco. Un Superman que responde directamente al presidente de USA, y un mundo en el que la Unión Soviética aún existe, todos los héroes (Flash, Wonder Woman, Aquaman) son ya viejos conocidos, declarados ilegales y se firma un pacto de cese de sus actividades… excepto Batman que decide volver y Superman que es el único reconocido por el Estado norteamericano; así que esta historia no tendrá muchos puntos de contacto con el futuro film, a excepción de una posible pelea entre ambos, esa es la única expectativa que tengo. En esta historia la Justice League es cosa del pasado, no del futuro. Tal vez la película tenga más puntos de contacto con el arco argumental de Superman/Batman “Enemigos Públicos”, aunque dudo que pongan a Lex Luthor como presidente norteamericano…
Ahora vamos a la parte fácil: ¿Por qué Ben Affleck no debe interpretar a Batman?
Primero, porque 70.000 fans ya han firmado en el sitio Change.org en contra de que dicho actor interprete el papel. Esa es solo la punta del iceberg del ruido que generó cuando la noticia de que Affleck sería el nuevo Batman estalló en la red. Aparentemente el público y sobre todo los fans de Batman se oponen con mucho énfasis a esta decisión.
Cualquier actor de menor trayectoria (como Henry Cavill en su debut interpretando a Superman), hubiera sido menos criticado, porque el problema de Ben Affleck es su trayectoria, que no necesariamente es mala, sino más bien demasiado alejada del género como para que se gane la confianza del espectador de forma anticipada. Cuando tocó más de cerca la zona de los comics fue interpretando a Daredevil, y el resultado fue muy poco digno. El resto de su carrera actoral se destaca por cosas como “Armageddon” y “Pearl Harbor”, donde lo encontramos metido en la acción, pero con tramas más cercanas al arquetipo del romanticismo heroico, detalle muy lejano a lo que Batman acostumbra. Los otros films en los que Affleck participa se reparten en comedias (románticas o no), y su única excepción digna es “Argo”.
El principal problema de Affleck no es su talento, ni sus capacidades para enfrentar el desafío. Su enemigo es la idea que nosotros como espectadores tenemos de él y de sus papeles. ¿Es mal actor? No, no lo es. Simplemente actuó en películas que detestamos. Mal actor es Jackie Chan, que sin embargo muchos lo aman porque es brillante en su desempeño con las artes marciales, y aparte cae simpático. Ben no es muy carismático (y no queremos a Jackie Chan como Batman, por el amor de Dios).
Pasemos a la parte difícil: ¿Por qué Ben Affleck debe interpretar a Batman?
Porque no es Jackie Chan.
70.000 fans en una página web no son muestra de nada. En un partido de fútbol donde asisten 70.000 personas, basta con que 100 hagan disturbios para que se suspenda el encuentro.
A nivel mundial, 70.000 personas no tienen el más mínimo peso en el mercado cinematográfico, ni aun multiplicando esa cifra por 10. Y al igual que en el encuentro deportivo, siempre una minoría puede hacer más ruido que el resto.
Warner Bros. dijo públicamente que el Batman de Nolan no ere viable en el universo que ellos pretendían construir para llegar a la Justice League, por lo tanto sin negar que fue una trilogía que les llenó los bolsillos, quedará despegada de cualquier cosa que suceda en el futuro del personaje. El nuevo Batman tiene otro pasado, será un error ir a ver Batman/Superman esperando algún guiño al Batman de Nolan, por lo tanto cualquier cambio que tengan entre manos está justificado, nos guste o no. La industria del cine, mal que nos pese, no es una democracia, es una monarquía absolutista.
Ben Affleck es más alto que Henry Cavill, lo va a dejar pequeño al pararse a su lado, y ya se está preparando físicamente para el papel, así que suponemos que lo superará tanto a lo alto como a lo ancho.
Mencioné la trayectoria del actor como punto en contra, sin embargo ese es también, justamente hoy su punto a favor. No así diez años atrás, hubiera sido una espantosa decisión que Nolan optara por Ben Affleck para interpretar a Batman. Pero hoy la cosa es muy distinta: Ben Affleck es un actor maduro y con una experiencia sorprendente detrás de cámara, algo muy poco común a su edad (41 años), y que puede aportarle mucha solidez y experiencia a cualquier desafío que tenga por delante. En 1998 ganó un Oscar y un Globo de Oro como guionista (“Good Will Hunting”), y este año con “Argo” ganó el Oscar a mejor película, y dos Globo de Oro a mejor director y mejor película dramática, entre otros galardones. Su trayectoria nos indica que éste es el mejor momento de Ben Affleck, y si va a interpretar a Batman, el momento es ahora. Cito a Matt Damon, su amigo a quién conoció cuando tenía ocho años: “Si alguien vio “Argo”, y todo el trabajo que ha estado haciendo últimamente, es mucho más matizado, interesante y sobre todo, más difícil que hacer de Batman (…) sólo está con su capucha sobre la cabeza y susurra con voz ronca un poco a la gente. Hacer de Bruce Wayne sí que es la parte más difícil del papel. Pero Ben será muy bueno en eso también”.
No podemos culpar a Affleck por haber actuado en una película ("Daredevil") en la que no participó del guion, ni de la dirección, ni de la producción… que por otra parte no fue un fracaso. Costó 78 millones de dólares y recaudó 179 millones.
No será el peor Batman, porque para eso está George Clooney, lo sabemos todos. ¿Quién confiaba en Christian Bale, ese casi desconocido para el mundo? ¿Cuántos tenían fe en Heath Ledger para interpretar al Joker? Era peor que Affleck en cuanto a trayectoria: “Corazón de Caballero” ("Knight's Tale")… “Casanova”…
En una próxima entrega revelaremos datos muy poco conocidos sobre los proyectos manejados para hacer lo que terminó siendo "Batman Begins" (Madonna casi interpreta a Harley Quinn en 1999 en una película que se iba a llamar "Batman Trinufante", solo por mencionar un ejemplo), para que el lector pueda contemplar lo cerca que se estuvo de hacer algo peor que la olvidable “Batman & Robin”, para que se entere de como el proyecto Batman/Superman no es nuevo, y para asegurarles que, aun si fuera mala, la nueva aparición de Batman no será la peor de la historia.
0 comentarios:
Publicar un comentario